في الأول من أغسطس 2025، أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، في تصريحاتٍ حادَّةٍ، عن توجيه غواصتيْن نوويتيْن إلى مناطق قريبة من المجال الرُّوسي، وهي خطوةٌ أثارت جدلًا واسعًا حول ما إذا كانت تُمثِّلُ تحرُّكا استراتيجيًّا حقيقيًّا أم مجرد رسالة ردْعِيَّة.
وعلى الجانب الآخر، جاء الرَّدُّ من نائب رئيس مجلس الأمن الرُّوسي دميتري ميدفيديف، بتصريحات شديدة اللهجة، تضمَّنَتْ تلميحات باستخدام القدرات النووية؛ لتدخل المواجهة الكلامية بين الجانبيْن مرحلة غير مسبوقة من التصعيد.
وفي سياقٍ متصلٍ، عكس تبادل التصريحات حقيقة أن ملف إنهاء الحرب لم يعُدْ يتعلق بالخلافات الميدانية وحدها، بل دخل مرحلة أكثر تعقيدًا تتشابك فيها الحسابات العسكرية مع اعتبارات السياسة الداخلية والخارجية لكُلِّ طَرَفٍ.
في هذا السياق، يتناول هذا التقرير أربعة محاور رئيسية، وهي: تسلْسُل التطورات الأخيرة بين واشنطن وموسكو وصولًا إلى المرحلة التصعيدية الحالية، وأسباب التحوُّل في الولايات المتحدة، وتحليل الطابع الرمزي للتصعيد مقابل الحقائق الميدانية، واستشراف السيناريوهات المحتملة لمستقبل الأزمة، وصولًا إلى استخلاص قراءة شاملة للمشهد الراهن.
التطوُّرات الأخيرة
شَهِدَتْ الأيام الماضية سلسلةً من الخطوات المتبادلة بين الولايات المتحدة وروسيا، اتسمت بطابعها التصعيدي على المستوييْن “السياسي والعسكري”، وهو ما أعاد أجواء الحرب الباردة إلى الواجهة، خصوصًا مع تصاعُد المخاوف من انزلاق التوتُّر إلى مواجهة نووية مفتوحة.
ويمكن الإشارة إلى ذلك في السياق الآتي:-
1- مُهْلة ترامب لروسيا
في البداية؛ منح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب موسكو مهلةً أوَّلِيَّةً مدتها خمسون يومًا للتجاوب مع المطالب الأمريكية المتعلقة بإنهاء الحرب في أوكرانيا[1].
غير أن هذه المُهْلة لم تُقابل بأيِّ ردِّ فِعْلٍ روسيٍّ جادٍّ، وكأن شيئًا لم يكن، وبعد أيامٍ من إعلان مهلة الخمسين يومًا، قرَّرَ ترامب، تقليص المُهْلة إلى عشرة أيام فقط، في إشارةٍ واضحةٍ إلى نفاذ الوقت أمام موسكو لاتخاذ خطوات تهدئة[2].
2- ردُّ الفِعْل الرُّوسي
جاء الرَّدُّ الروسي على لسان دميتري ميدفيديف – نائب رئيس مجلس الأمن الرُّوسي- الذي تبنَّى خطابًا تصعيديًّا حادًّا، مُؤكِّدًا أن روسيا ليست مِثْل إسرائيل أو إيران حتى تُستهدف بتهديدات جوفاء مثل تلك، وأَلْمَحَ ميدفيديف إلى امتلاك بلاده ترسانة ردْعٍ لا مثيل لها، في إشارةٍ إلى الأسلحة النووية الاستراتيجية والأنظمة المتطورة التي يُمْكِنُها ضمان الرَّدُّ القاسي على أيِّ محاولةٍ للمساس بالأمن القومي الرُّوسي[3].
3- تصعيد من ترامب
في أعقاب تصريحات ميدفيديف، صعَّدَ ترامب الموقف، بإصدار أوامر بتحريك غواصتين نوويتيْن أمريكيتيْن إلى مناطق قريبة من المياه الروسية[4].
رغم أن هذه الخطوة كانت ذات بُعْدٍ رمزيٍّ ورسالةٍ ردْعِيَّةٍ بالدرجة الأولى، فإنها شكَّلَتْ تحوُّلًا في طبيعة التحرُّكات الأمريكية من الضغط السياسي إلى الإشارات العسكرية المباشرة، وهو ما أثار القلق حول احتمالات سُوء التقدير بين القوتين.
4- سياسة “اليد الميتة” والانسحاب من معاهدة الصواريخ القصيرة
زاد الموقف توتُّرًا بعد أن أعاد ميدفيديف التذكير بسياسة “اليد الميتة”، وهو النظام الرُّوسي الذي يضمن تنفيذ ضربة نووية انتقامية تلقائية حتى في حال تعرُّض القيادة الروسية للتدمير[5].
وبالتوازي مع ذلك، أعلنت موسكو انسحابها رسميًّا من الالتزام بمعاهدة حظْر الصواريخ قصيرة ومتوسطة المدى، وهو ما فتح الباب أمام سباق تسلُّحٍ جديدٍ يُعيدُ نشْرَ هذا النوع من الأسلحة في مناطق قريبة من حدود الناتو، ويُقوِّضُ ما تبقَّى من منظومة الحدِّ من التسلُّح النووي[6].
الموقف الأمريكي: من المرونة إلى التصعيد
لم يأتِ التصعيدُ الأخيرُ من جانب الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تِجَاه روسيا من فراغٍ، بل كان نتيجة تراكُم عواملَ سياسيةٍ داخليةٍ وخارجيةٍ، غيَّرَتْ حساباته خلال الفترة الأخيرة.
ويمكن تلخيص أبرز هذه العوامل فيما يأتي:-
1- طول أمد الحرب
مَرَّتْ عِدَّةُ أشْهُرٍ منذُ تولِّي ترامب السلطة دون أن ينجح في إنهاء الحرب، وذلك رغم تقديمه تنازُلات سياسية واضحة لروسيا في بداية ولايته، حتى بدا موقفه آنذاك أقرب إلى تبنِّي بعض عناصر الرواية الروسية.
لكن ومع استمرار النزاع دون أيِّ بوادر للحلِّ، كان من الطبيعي أن يحدث تحوُّل في توجُّهه، خاصَّةً بعدما تبين أن استراتيجيته القائمة على المُرونة لم تحقق أهدافها.
2- نجاح أوروبا احتواء الخلافات
تمكَّنَتْ الدولُ الأوروبيةُ – في الآونة الأخيرة – من تحقيق درجة من التفاهُم مع واشنطن، حول الملف الروسي بعد أشْهُرٍ من التبايُن في المواقف.
وهذا التقارب الأوروبي الأمريكي قلَّلَ بدوره من هامش المناورة أمام ترامب، ودفعه إلى الانخراط في موقف أكثر صرامةً تجِاَه موسكو، وكذلك أكثر انسجامًا مع الرُّؤْية الأوروبية.
3- ضغوط حركة “ماجا”
كان ترامب قد وعد قاعدته السياسية – وخصوصًا أنصار حركة “ماجا”- بإنهاء الحرب فوْر وصوله إلى البيت الأبيض. لكن ومع استمرار النزاع – حتى الآن – بدأ ينعكس سلبًا على صورته أمامهم، وخَلَقَ حالةً من الاستياء داخل صفوف مؤيديه، وهو ما دفعه لتغيير خطابه إلى نهْجٍ أكثرَ حِدَّة في التعامل مع روسيا؛ على أمل استعادة ثقة الداخل.
4- إدراك روسي لطبيعة شخصية ترامب
تدرك موسكو جيِّدًا أن ترامب رجل أعمال واقتصاد بالأساس وليس من هواة الانخراط في حروب طويلة أو مكلفة.
وربما استغلَّتْ هذه النقطة في التمادِي بسلوكها العسكري؛ ظنًّا أن ترامب سيتجنَّبُ أيَّ مواجهةٍ مباشرةٍ.
وهذا الإدراك الروسي شكَّلَ حافزًا لترامب؛ كي يُغيِّرَ لهْجَتَهُ المَرِنَة تِجَاهَها، ويتبنَّى خطابًا عسكريًّا تصعيديًّا لإرسال رسالة ردْعٍ واضحةٍ.
5- تصاعد الضغط الإعلامي والانتقادات الداخلية
لعبت وسائل الإعلام الأمريكية – إلى جانب العوامل السابقة- دوْرًا في زيادة الضغط على ترامب، من خلال اتهامه باللين المُفْرِط تِجَاه روسيا وربط ذلك بمصالح شخصية أو سياسية.
هذا التناول الإعلامي المُكثَّف جعل استمرار النَّهْج السابق مُكْلِفًا سياسيًّا، وهو ما ساهم في حسْم قراره بالتحوُّل نحو سياسة أكثر تشدُّدًا.
بين الرمزية العسكرية والتصعيد الخطابي
يشيرُ تحليل التصريحات والإجراءات الأخيرة إلى أن جزءًا كبيرًا من التصعيد النووي بين الولايات المتحدة وروسيا يتسم بالطابع الرمزي والإعلامي، أكثر من كونه تغييرًا جوهريًّا في معادلة الرَّدْع أو التموْضع العسكري.
ويمكن تفصيل ذلك من خلال عنصريْن رئيسييْن:-
1- الطابع الرمزي لإعلان نشْر الغوَّاصات النووية
أثار إعلان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، عن نشْر غواصتيْن نوويتيْن جَدَلًا وشكوكًا واسعةً في الأوساط العسكرية والإعلامية؛ حيث اعتبره عددٌ من الخبراء خطوةً ذات بُعْدٍ دعائيٍّ أكثر منها عملية استراتيجية جديدة؛ حيث إن الغوَّاصات النووية الأمريكية تتمركز عادةً في مواقع مختلفة حول العالم ضمن دوريات ردْع روتينية، وهو ما يجعل إعلان تحريكها – دون تحديد وجهتها أو كشْف تفاصيل عملياتها – بمثابة إعادة صياغة لنشاطٍ اعتياديٍّ في صورة تحرُّكٍ استثنائيٍّ ليس أكثر.
وهذا النَّمَط من التصريحات يُوحِي بما يمكن وصفه بـ”التلاعُب بالمصطلحات” أو “التصعيد اللفظي”؛ بغرض إرسال رسالة سياسية دون تعديل فِعْلِيٍّ في القدرات أو مواقع الانتشار[7].
2- التصعيد الكلامي لميدفيديف ومحدودية انعكاسه على السياسة الرسمية
في المقابل؛ برزت من الجانب الروسي تصريحات ميدفيديف بوصفه أحد أكثر الشخصيات السياسية تطرُّفًا في الخطاب السياسي تِجَاه الغرب؛ حيث تتسم تصريحاته عادةً بحِدَّة بالغة تصل إلى التلويح باستخدام القدرات النووية، إلا أنه عند مقارنة هذه التصريحات بالمواقف الرسمية الصادرة عن الكرملين ووزارة الخارجية، فإن هذه المقارنة تكشف قدْرًا أكبر من الانضباط والتمسُّك بالقنوات الدبلوماسية في المواقف الرسمية الروسية.
وعليه؛ فإن هذا التبايُن يُوحِي بأن التصعيد الكلامي الذي يُسمحُ به لميدفيديف من قِبَلِ السلطات الروسية هو جزءٌ من استراتيجية الضغط النفسي والإعلامي، أكثر من كوْنه إعلانًا عن تحوُّلٍ فِعْلِيٍّ في السياسة النووية الروسية، وتدعم هذه الفرضية المؤشرات الدبلوماسية القائمة، ومنها الزيارة المرتقبة للمبعوث الأمريكي ستيف ويتكوف إلى موسكو خلال أيام [8]، والتي يُنظرُ إليها كإحدى القنوات المفتوحة لإدارة الأزمة والحدّ من مخاطر الانزلاق نحو مواجهة مباشرة.
ومن ثمَّ؛ يمكن القول:إن المشهد الراهن يجمع بين استخدام الخطاب التصعيدي كأداة تفاوضية، والإبقاء على مسارات الاتصال مفتوحة حتى وإن كانت ليست في أفضل أحوالها.
سيناريوهات محتملة
في ضوْء المُعْطَيات الحالية، يمكن رسْم ثلاثة مسارات رئيسية قد يتطور إليها الموقف بين الولايات المتحدة وروسيا خلال الفترة المقبلة، مع الأخْذِ في الاعتبار التفاعُل المستمر بين التصعيد الخطابي والتحرُّكات الرمزية من ناحية والعوامل الدبلوماسية من ناحيةٍ أُخرى:-
1- التهدئة التدريجية
يقوم هذا السيناريو على افتراض نجاح القنوات الدبلوماسية في كبْح التصعيد، وهو ما قد يتحقق عبْر استثمار زيارات ومباحثات مرتقبة، مِثْل زيارة المبعوث الأمريكي ستيف ويتكوف إلى موسكو؛ لإيجاد أرضية مشتركة للتفاهمات.
في هذا الإطار، قد يتمُّ الاتفاق على خطوات متبادلة لخفْض حِدَّة الخطاب الإعلامي، وتجنُّب التحركات العسكرية الاستفزازية، وربما استئناف النقاش حول بعض ملفات الحدِّ من التسلُّح.
وعليه؛ فإن هذا السيناريو وإن كان يتطلب إرادة سياسية من الطرفيْن، فإنه يظلُّ مُمْكِنًا في حال تغليب المصالح الاستراتيجية طويلة المدى على المكاسب السياسية قصيرة الأجل.
2- التصعيد المحسوب
يستندُ هذا السيناريو إلى استمرار استخدام الخطاب الحادّ والرمزي – وهو السيناريو الأكثر ترجيحًا حتى اللحظة بالنظر إلى مُعْطَيات المشهد الراهنة – مع اتخاذ خطواتٍ ميدانيةٍ ذات طابعٍ ردْعِيٍّ دون الوصول إلى مواجهة مباشرة.
في هذا السياق، قد تتكرر إعلانات من نوٍعِيَّة تحريك الغوَّاصات أو تعزيز القوات في مناطق محددة، بينما تبقى هذه الإجراءات في جوهرها ضمن الإطار المعتاد للتموْضع العسكري.
وعليه؛ فإن الهدف من هذا السيناريو هو الحفاظ على الضغط النفسي والسياسي على الخصْم، مع ترْك المجال مفتوحًا أمام المفاوضات، وهو ما يجعله خيارًا مُحَبَّذًا للطرفين إذا رغب كُلٌّ منهما في تجنُّب المخاطر العالية للمواجهة المباشرة.
3- الانزلاق إلى المواجهة
يُمثِّلُ هذا المسار الاحتمال الأكثر خطورة – وكذلك الاحتمال الأكثر استبعادًا – ويتحقق إذا فشلت القنوات الدبلوماسية وتصاعدت وتيرة الاستفزازات المتبادلة، سواءً عبْر تحرُّكات عسكرية حقيقية أو حوادث غير مقصودة.
وفي هذه الحالة، قد تجد واشنطن وموسكو نفسيْهما في وضْعٍ يصْعُبُ فيه التراجُع دون خسائر سياسية أو استراتيجية كبيرة، وهو ما قد يفتح الباب أمام اشتباكٍ مباشرٍ محدودٍ أو حتى استخدام أسلحة غير تقليدية في ظروفٍ قُصْوَى.
وعليه؛ فإنه على الرَّغْم من أن هذا السيناريو يبقى الأقلّ ترجيحًا حاليًا، فإن استمرار التصعيد اللفظي وغياب آليات موثوقة لإدارة الأزمات يزيد من احتمالية تحقُّقه على المدى البعيد.
إجمالًا:
فإنه بغَضِّ النَّظَر عن النوايا الحقيقية الكامنة وراء هذا التصعيد، وما إذا كان مؤشرًا على تحوُّلات فِعْلِيَّة أو مجرد استمرار لنهْج التصريحات الحادَّة والمناورات الإعلامية، فإن المحصلة النهائية تؤكد أننا ما زِلْنا على مسافةٍ بعيدةٍ من تحقيق أيِّ اختراقٍ جوهريٍّ يُمْكِنُ أن يُمهِّدَ الطريق لإنهاء الحرب؛ حيث إن الخطاب المتبادل وإنْ تخلَّلَتْهُ إشارات تصعيدٍ عسكريةٍ لا يزالُ يفتقر إلى ترجمةٍ عملِيَّةٍ على طاولة المفاوضات، في ظِلِّ تمسُّك كُلِّ طَرَفٍ بمواقفه الجوهرية وتوظيفه للأزمة في سياقات داخلية وإقليمية أوسع.
كما أن استمرار هذا النَّمط من التفاعل، الذي يجمع بين التصعيد الرمزي والحفاظ على قنوات اتصال محدودة، يعكس أن الأولوية الحالية ليست الوصول إلى تسوية شاملة بقدْر ما هي إدارة الأزمة ومنعها من الانفلات.
وعلى أيِّ حالٍ، فإنه مع غياب الإرادة السياسية الواضحة للانخراط في مفاوضات حاسمة، يُّظل المشهد الدولي ينتظر اختراقًا غير معروف توقيته، كما لا تتوافر مُعْطَيَاتٌ ذاتُ دلالةٍ على اقترابه.
